viernes, 12 de febrero de 2010

El arte del procesado (parte I)

A menudo he oído el comentario de que "he procesado tal o cual foto con la intención de dejarla lo más fielmente posible a lo que vi en el momento de hacer la foto". Creo que hasta yo mismo en alguna ocasión lo he dicho. Pero, recapacitemos, ¿realmente es así? ¿Nos acordamos de verdad de la gama de tonos, luces y sombras que vimos insitu? Yo, por mi parte no, no tengo tanta memoria fotográfica. Entonces, ¿qué directrices seguimos a la hora de retocar una fotografía?, ¿de saturar en mayor o en menor medida unos colores?, ¿de aplicar tal o cual balance de blancos? Desde luego dejar la foto como lo que vimos, no. Más bien la respuesta tiene que ver con un deseo de satisfacer unas necesidades estéticas más que con la representación fiel de la realidad.

Concibo una fotografía, en última instancia, como una sucesión de toma de decisiones cuyo resultado queda plasmado o registrado en un soporte bidimensional con el fin de reflejar una visión del mundo real. Si excluimos la parte de previsualización, la primera toma de decisiones comienza en el lugar donde tomamos la foto. Cualquiera con un mínimo de experiencia en fotografía sabe de qué estoy hablando: ¿es ahora el mejor momento para hacer la fotografía que quiero? ¿es adecuada la luz que hay? Si es así, ¿me satisface este primer plano? ¿El cielo tiene el potencial que necesito? ¿Es mejor volver en otra época del año? Una vez resueltas estas primeras dudas debemos enfrentarnos a unas decisiones más técnicas: el encuadre, velocidades de obturación y diafragma, filtros, ISOs, balance de blancos, etc. Finalmente hacemos click y ya tenemos nuestra ansiada foto registrada en nuestro soporte fotográfico, tarjeta, diapositiva o negativo.

Pero aquí, afortunadamente, no acaba la toma decisiones. Empieza ahora la segunda parte del proceso creativo que nos conducirá a la foto que ansiamos. Estoy hablando del retoque, procesado, realzado, o como lo queramos llamar, de la fotografía.

Sinceramente creo que en la actualidad se sigue infravalorando esta fase o al menos no se le da la importancia que merece, o no se le quiere dar. Hace algo menos de dos años tuve la oportunidad de impartir un curso sobre procesado de fotos con Photoshop, donde mi intención fue compartir con los asistentes mi forma de trabajar. Repartí ejercicios, la gente tomó notas y respondí a todas las dudas que me plantearon. En resumen, la gente salió del taller contenta y con una serie de recetas para mejorar sus fotografías que, en su mayoría, no conocían. De lo que me di cuenta allí fue que la mayor parte de los asistentes, a la hora de poner en práctica las herramientas aprendidas, no destinaban un tiempo previo a reflexionar sobre qué tipo de procesado era el más conveniente para su fotografía. Directamente se dedicaban a aplicar los conocimientos adquiridos sin un propósito claro y definido. No me cansé de repetir que lo importante no era tanto conocer las herramientas como saber qué quiero transmitir con mi fotografía, qué aspectos resaltar, cuáles minimizar. Esto para mi es lo complicado, porque en ello reside el aspecto creativo del procesado. Lo primero es fácilmente encontrable en libros o en la web. Lo segundo no y es muy particular de nuestras preferencias personales.

Por tanto, antes de decidir qué herramientas aplicar debemos pararnos, mirar la foto y reflexionar sobre lo que queremos conseguir y no lanzarnos a utilizar el recetario de herramientas que tan bien creemos que nos funciona y que en tal libro o curso que dimos nos demostraron los milagros de que eran capaces. Una vez tengamos lo primero claro será entonces cuando podremos comenzar con la selección de herramientas que me permitirán, paso a paso, alcanzar el resultado deseado.

En un próximo post, segunda parte de este que he comenzado, me he propuesto desmenuzar el conjunto de toma de decisiones, tanto en tiempo de captura como de procesado, de la fotografía que acompaña este post. Espero que sea instructivo.

8 comentarios:

  1. Cuanta razón llevas...

    Precisamente eso que comentas de la falta de reflexión es el problema del "Melladismo" si se puede llamar así. Mucha gente ha tomado su libro como una receta que aplicar mecánicamente a todas las fotos... y luego sale, lo que sale.

    Pero es que, lamentablemente, asi es como nos han enseñado a funcionar. En seis años de carrera sólo tuve un profesor que empezo por decirnos que las recetas en los libros de cocina, que el nos iba a enseñar a razonar, pero los demás...

    ResponderEliminar
  2. Excelente articulo Enrique y felicidades por tu blog,esperaremos ansiosos la 2º parte.

    Saludos...

    ResponderEliminar
  3. Hola Erique. Un gran post, sin duda. El tema del procesado fotográfico siempre es un tema "delicado". Al final se trata de tener más o menos criterio a la hora de usar esas herramientas, y una seríe de preferencias personales.
    Supongo que tambien hay una linea entre lo que es procesado y lo que es manipulación, y supongo que no siempre está muy clara.
    Estará atento a las siguientes partes.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Javier, has resumido muy bien lo que quería transmitir con este artículo. Respecto al tema del procesado vs. manipulación, más que una línea hay una banda bastante difusa. De todas formas los extremos de dicha banda sí que en su mayoría los tenemos todos claros.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  5. Estoy totalmente de acuerdo con el artículo y con lo que comenta Javier.

    El procesado es algo totalmente subjetivos y que por ello también refleja en parte la componenete emocional del fotógrafo o en su defecto, como se omenta en el artículo, lo que se quiere transmitir.

    En cualquier caso siempre hay una componenente de duda en mi caso.
    ¿Muy contrastada?, ¿la saturo algo más?, ¿la mascara de enfoque es suficiente?

    Yo he visto a fotógrafos de naturaleza que no tocan el enfoque para nada, por ejemplo, cuando yo me he llegado a obsesionar.

    saturación y contraste es cosa de gustos, ¿pero de quien? Para mi la respuesta es clara, del fotógrafo, que es quien transmite.

    Cojamos una foto que consideremos buena o muy buena de un fotógrafo reconocido y no digamos el nombre. Pongámosla en un foro y me juego el cuello que en 5 minutos de 20 comentarios hay 15 que disienten y 3 que la ponene a parir (si pones el nombre de alguien conocido la cosa cambia con la misma foto, muy curioso).

    En mi caso de aficionado estoy dejando cada vez más el Photoshop y usando prácticamente integramente el Lightroom ya que a parte de classificar te da las herramientas justas para el fotógrafo y como no te deja más no tienes la tentación de dejar de porcesar la imagen para empezar a retocarla.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Hola Enrique!!

    Uno de los temas que más controversia suscitan en la actualidad y para mí uno de los que mayor hipocresía arrojan, ya que naaaaadie procesa con capas ni se sale del brillo/contraste/saturación.

    Mi método de trabajo es sencillo, dejar la foto lo más terminada posible en el lugar para que luego me robe el menor tiempo posible el procesarla, pero no se me caen los anillos si tengo que hacer una capa de corrección o dos...aunque reconozco que la mayoría de mis fotos no llevan.

    una cosa que parece que se nos olvida es que al fotografía es una expresión artística, no un fiel reflejo de la realidad, por lo tanto creo que la gente debería centrarse más en ser receptora de las sensaciones que transmiten y no quedarse con aspectos tan banales.

    HE comentado antes hipocresía, porque muchas veces se dice que no se procesa...pero claramente se ve que sí, y mucho, entonces porqué engañar al resto y a sí mismo??

    Una pena...

    Buen tema y espero los siguientes artículos!!

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Estoy muy de acuerdo contigo Arkaitz, parece como si por el hecho de haber tocado mucho una foto en PS ésta perdiera valor. ¿Qué cantidad de dinero se destina diarimente en los medios (revistas, Internet) a temas relacionados con el retoque fotográfico (técnicas en PS, nuevos SWs de procesado) y cuánto tiempo pierde un fotógrafo en leer toda esta información y a probar lo nuevo que anuncian los fabricantes de SW para luego decir que sólo ha tocado contraste, curvas y saturación, eso sí el libro de Mellado se lo ha empollado de arriba a abajo. Es todo claramente una hipocresía. Qué le vamos a hacer. Afortunadamente hay foros en Internet, sobre todo norteamericanos, donde esto parece estar cambiando aunque aún quedan unos años y se reconoce el procesado de la imagen con 20 capas como neceserio si la imagen lo precisa con el fin de que esta transmita lo que el fotografo quiere. Los concursos son otro cantar. Me acuerdo cuando ni por asomo nadie se podía imaginar que la GDT pudiera admitir Digital Blendings, y ya ves, la razón y el sentido común terminan por imponerse y durante el 2009 se admitió.

    A mi también me gusta dejar la foto lo más acabada posible en el campo, pero estarás de acuerdo conmigo que lo que muchas veces se ve el display de la cámara no se ve en en la pantalla del ordenador y hay que aplicarle unas horas de trabajo para dejar la imagen a gusto. Por otra parte están esas escenas donde a priori sabes qué mitad de trabajo tienes que hacer insitu y qué mitad ya en casa, porque es imposible dejar la foto como quieres en el momento de hacer la foto.

    Es cierto también lo que comentas sobre el exceso de centrarse en banalidades y no tanto en lo que transmite la foto, pero hemos llegado a unos extremos de perfeccionismo que o te se subes al barco o te quedas rezagado. ¡Qué fácil es ahora nivelar un horizonte, o evitar que se note la marca de un degradado neutro! Si veo una foto con evidencia de ello me dice que esa persona muestra poca atención a esos detalles. Debemos ser perfeccionistas y eso incluye hasta los más mínimos detalles. Si la foto es buena y adolece de esas pequeñas imperfecciones lo diré, si la imagen no me dice nada, no pierdo el tiempo en cometar esos detalles.

    Daniel, las dudas que tienes sobre si has dejado la foto muy contrastada o saturada las tenemos todos. Hace no mucho escuché de boca de Brooks Jensen un principio que a mi me resultó familiar y que a lo mejor te arroja algo de luz. Dicho principio reza así: "Uno no sabe si ha ido demasiado lejos hasta que lo ha hecho y mira para atrás" ¿Qué tiene esto que ver con el retoque fotográfico? La respuesta es una buena excusa para otra entrada en mi Blog ;). Mientras tanto dejo que lo pienses.

    Por otra parte no termino de entender por qué quieres dejar de utilizar PS y centrarte sólo en LR. La fotografía es expresión, comunicación y bien usado PS te proporciona unas funcionalidades que no te da LR y te da un abanico más amplio de posibilidades para expresar tu creatividad. Si no haces fotografía puramente documental aprovechate del juego que te dan las capas y máscaras. Para mi LR y PS son cosas complementarias y no excluyentes. Donde uno acaba, empieza el otro. Por último decirte que estoy de acuerdo contigo sobre lo que comentas de una foto de un fotógrafo conocido. Así somos los seres humanos. Desde luego nos cuesta ser imparciales.

    Os quiero agradecer la extensión de vuestros comentarios y vuestra implicación en el tema que he propuesto.

    ResponderEliminar
  8. Hola Enrique (cuantos conocidos en los blogs de fotografía comentando por aquí).

    Verás yo no excluyo para nada al PS ni tampoco le resto valor o le doy de comer a parte echándole pestes ni mucho menos.

    Hasta hace muy poco procesaba por capas con PS y de hecho tengo muchas acciones automáticas con paradas para ajustar los parámetros deseados en las diferentes capas.

    Pero cada uno encuentra su camino. por ejemplo el caso del compañero Arkaitz (que sigo gustosa y atentamente) es diferente al mío.

    Arkaitz (y también Mertxe cuando no fotografía por encargo o incluso también) se está decantando por la fotografía de naturaleza artística. Él explica lo que siente con sus fotos y no importa mucho si se ha tomado en la Patagonia, el Amazonas o en el Valle de Irati. Arkaitz intenta transmitir.

    Yo en cambio creo que soy un fotógrafo de naturaleza (aficionado)documentalista. Fotografío lo que veo y lo hago lo mejor que sé, intentando no ser postalero pero no por ello dejando de hacer ese tipo de fotos tampoco.

    No me cierro a nada y espero algún día dar ese paso o salto artístico pero de momento yo si quiero que se vea la biodiversidad del Amazonas, del Valle de Irati o del jardín de casa de mis padres.

    Por ello y por que también intento simplificar al máximo mis procesados me decanto por el LR (pero no abandono o me olvido del PS).

    Por cierto Enrique, un blog muy logrado y una entrada de lo más interesante.

    Un abrazo para ti y también para Arkaitz i Javier (y para los que no he intercambiado jamás palabra alguna, al fin y al cabo compañeros de afición todos).

    ResponderEliminar